衡陽(yáng)新聞網(wǎng)訊　通訊員黃超報(bào)道　“感謝法官幫助企業(yè)紓困解難，讓我們公司能夠按期收到329萬(wàn)元貨款，還能繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)。”衡陽(yáng)市某渣土運(yùn)輸有限公司對(duì)蒸湘法院綜合庭法官實(shí)質(zhì)性地化解其矛盾糾紛表達(dá)感謝。

案外人湖南某工程建設(shè)有限公司因項(xiàng)目施工需要與原告衡陽(yáng)市某渣土運(yùn)輸有限公司簽訂《某土石方工程施工承包合同》，原告衡陽(yáng)市某渣土運(yùn)輸有限公司已按約履行相關(guān)合同義務(wù)。后因被告衡陽(yáng)市某置業(yè)有限公司拖欠案外人湖南某工程建設(shè)有限公司工程款，遂三方達(dá)成合意，由被告衡陽(yáng)市某置業(yè)有限公司與原告衡陽(yáng)市某渣土運(yùn)輸有限公司簽訂《某土石方工程尾款繼承協(xié)議》，被告衡陽(yáng)市某置業(yè)有限公司自愿承擔(dān)案外人湖南某工程建設(shè)有限公司拖欠原告的工程款和收購(gòu)款共計(jì)349萬(wàn)元。上述協(xié)議簽訂后被告衡陽(yáng)市某置業(yè)有限公司僅支付20萬(wàn)元工程款，原告衡陽(yáng)市某渣土運(yùn)輸有限公司多次催要未果，遂訴至蒸湘法院要求被告履行支付義務(wù)。

承辦法官審閱案件后，了解到被告衡陽(yáng)市某置業(yè)有限公司系因經(jīng)營(yíng)困難，導(dǎo)致資金鏈緊張。遂多次組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，并從維護(hù)企業(yè)生存發(fā)展勸導(dǎo)雙方互諒互讓。最終促成雙方和解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告衡陽(yáng)市某置業(yè)有限公司分四期向原告支付貨款329萬(wàn)元，使該案最終得以調(diào)解結(jié)案，最大限度化解雙方之間紛爭(zhēng)。